Securities and Exchange Commission contre Metaverse

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et son président, Gary Gensler, ont la réputation d’être hostiles aux crypto-monnaies, mais jusqu’à présent, le NFT a été une zone floue que certains acteurs du marché espèrent continuer à ignorer, plutôt qu’Achraf. .

Le manque de clarté autour des NFT est en partie dû à une variété de différents types de produits vendus en tant que NFT, des œuvres d’art à la terre virtuelle, et donc à une déclaration générale (ce NFT soit être ou Incorrect stock) raisonnablement.

Chaque projet NFT semble être pris sur ses propres mérites individuels, et il n’y a toujours rien qui puisse être interprété comme un précédent ou un cas indicatif.

Cela nous amène à des informations selon lesquelles Yuga Labs fait l’objet d’une enquête de la Securities and Exchange Commission. C’est très significatif puisque Yoga est le créateur, entre autres produits, de Bored Ape Yacht Club (BAYC), le groupe NFT le plus célèbre qui existe.

Yoga a-t-il vendu le stock?

Tout d’abord, il est nécessaire de distinguer les principaux produits de Yuga. Le plus connu, c’est le BAYC d’origine NFTqui sont des icônes liées à des illustrations de singes de dessins animés, puis (entre autres) d’autres œuvres, les NFT qui accordent la propriété de parcelles de terrain virtuelles qui n’ont pas encore expiré.

Cette terre virtuelle fera partie d’un autre projet de yoga tant attendu. Otherside est un métaverse et un univers de jeu encore en développement (et susceptible de prendre beaucoup de temps à terminer), en collaboration avec Imppropable, un développeur de métavers britannique, et Animoca Brands, une société de capital-risque web 3.

Les NFT BAYC originaux (bien que pas du goût de tout le monde) ressemblent à des œuvres d’art. Il y a des arguments à faire valoir qu’ils ont d’autres utilités et devraient être traités en conséquence, mais quand il s’agit de SECONDECe sont d’autres jetons de la Terre qui sont susceptibles de ressembler à des titres.

Que quelque chose ait ou non des propriétés de sécurité peut être évalué en le faisant passer par le test Howey. Les origines de ce test se trouvent dans un cas de 1946 où The Howey Company a vendu des parcelles de terrain dans un verger d’agrumes, puis les acheteurs l’ont loué à la société dans l’espoir que Howey cultiverait la terre et ferait un profit, qui serait partagé entre les compagnie. et les acheteurs de terres.

Cet arrangement a été considéré comme un contrat d’investissement, ce qui signifie que les titres ont été vendus. De cette affaire, quatre questions émergent (la création du test Howey) qui peuvent être utilisées pour évaluer si oui ou non l’arrangement est bien un contrat d’investissement et, par conséquent, relève de la compétence de la SEC :

  • Y a-t-il un investissement pour de l’argent?
  • L’investissement va-t-il à une coentreprise?
  • Y a-t-il une attente de bénéfices?
  • Les bénéfices proviennent-ils des efforts du vendeur ?

Faire un autre signe de vente d’entreprise oui Sur ces quatre questions ? On peut dire que c’est le cas, mais tout n’est pas simple, et il y a une considération supplémentaire : nous avons affaire à un produit lié au métaverse, et au développement de métaverse, qui n’existait évidemment pas en tant que projet lorsque Howey vendait des sections d’un verger d’agrumes, a ses propres caractéristiques distinctes.

industrie naissante

Les NFT et le développement de métaverses sont des industries émergentes qui ne s’intègrent pas toujours clairement dans les cadres existants.

Dans le cas des Otherdeeds, on peut montrer que contrairement aux acheteurs des terres de Howey dans les années 1940, la promesse faite par le vendeur n’est pas un revenu futur dépendant de Yuga fournissant un produit de travail.

Ceux qui prônent le développement du métaverse présentent le concept d’un monde virtuel permanent fonctionnant de manière interconnectée et parallèle au monde réel, et devraient être traités comme une extension numérique du monde physique.

En fait métaverseles propriétaires fonciers virtuels possèdent une propriété de la même manière que nous possédons une propriété dans le monde physique et sont libres de l’utiliser comme ils l’entendent.

De ce point de vue, acheter un terrain dans le métaverse revient à acheter un terrain dans le monde réel, et l’acheter avant la fin du développement revient à acheter une propriété sur plan. En conséquence, si l’industrie du métaverse avait un équivalent traditionnel, ce serait l’industrie de l’immobilier.

Les acheteurs peuvent espérer ou s’attendre à ce que la valeur de leur propriété métaverse augmente (tout comme le font les propriétaires physiques), mais il devrait également y avoir des acheteurs qui envisagent déjà d’utiliser personnellement leur terrain virtuel. Après tout, un métaverse ou un environnement de jeu n’aurait aucun sens si les utilisateurs n’étaient pas actifs dans ses espaces numériques.

Cependant, même cette perspective peut être inutile dans le cas d’Otherdeeds, car les premiers acheteurs ont dû accepter de déposer Contrat d’achat NFT Il stipule qu’ils “n’achètent aucun autre acte avec l’intention ou attendent des bénéfices d’une appréciation de la valeur ou d’un autre acte ou de tout droit d’accès pouvant être accordé de temps à autre par Animoca ou des tiers”.

La question de savoir si l’un de ces arguments et mises en garde sera rejeté par la SEC est ouverte à la spéculation, mais bien que l’espace NFT soit largement orienté vers le commerce, Otherdeeds n’a pas été catégoriquement vendu comme un moyen de profit et semble être destiné à fournir un réel avantage pour leurs propriétaires.

En ce qui concerne la surveillance formelle, les NFT et la construction du métaverse sont nouveaux, imprévisibles et repoussent les frontières numériques d’une manière qui, si elles doivent être examinées de manière cohérente, peuvent nécessiter des cadres réglementaires entièrement nouveaux.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et son président, Gary Gensler, ont la réputation d’être hostiles aux crypto-monnaies, mais jusqu’à présent, le NFT a été une zone floue que certains acteurs du marché espèrent continuer à ignorer, plutôt qu’Achraf. .

Le manque de clarté autour des NFT est en partie dû à une variété de différents types de produits vendus en tant que NFT, des œuvres d’art à la terre virtuelle, et donc à une déclaration générale (ce NFT soit être ou Incorrect stock) raisonnablement.

Chaque projet NFT semble être pris sur ses propres mérites individuels, et il n’y a toujours rien qui puisse être interprété comme un précédent ou un cas indicatif.

Cela nous amène à des informations selon lesquelles Yuga Labs fait l’objet d’une enquête de la Securities and Exchange Commission. C’est très significatif puisque Yoga est le créateur, entre autres produits, de Bored Ape Yacht Club (BAYC), le groupe NFT le plus célèbre qui existe.

Yoga a-t-il vendu le stock?

Tout d’abord, il est nécessaire de distinguer les principaux produits de Yuga. Le plus connu, c’est le BAYC d’origine NFTqui sont des icônes liées à des illustrations de singes de dessins animés, puis (entre autres) d’autres œuvres, les NFT qui accordent la propriété de parcelles de terrain virtuelles qui n’ont pas encore expiré.

Cette terre virtuelle fera partie d’un autre projet de yoga tant attendu. Otherside est un métaverse et un univers de jeu encore en développement (et susceptible de prendre beaucoup de temps), en collaboration avec Impropable, un développeur de métavers britannique, et Animoca Brands, une société de capital-risque web 3.

Les NFT BAYC originaux (bien que pas du goût de tout le monde) ressemblent à des œuvres d’art. Il y a des arguments à faire valoir qu’ils ont d’autres utilités et devraient être traités en conséquence, mais quand il s’agit de SECONDECe sont d’autres jetons de la Terre qui sont susceptibles de ressembler à des titres.

Que quelque chose ait ou non des propriétés de sécurité peut être évalué en le faisant passer par le test Howey. Les origines de ce test se trouvent dans un cas de 1946 où The Howey Company a vendu des parcelles de terrain dans un verger d’agrumes, puis les acheteurs l’ont loué à la société dans l’espoir que Howey cultiverait la terre et ferait un profit, qui serait partagé entre les compagnie. et les acheteurs de terres.

Cet arrangement a été considéré comme un contrat d’investissement, ce qui signifie que les titres ont été vendus. De cette affaire, quatre questions émergent (la création du test Howey) qui peuvent être utilisées pour évaluer si oui ou non l’arrangement est bien un contrat d’investissement et, par conséquent, relève de la compétence de la SEC :

  • Y a-t-il un investissement pour de l’argent?
  • L’investissement va-t-il à une coentreprise?
  • Y a-t-il une attente de bénéfices?
  • Les bénéfices proviennent-ils des efforts du vendeur ?

Faire un autre signe de vente d’entreprise oui Sur ces quatre questions ? On peut dire que oui, mais tout n’est pas simple, et il y a une considération supplémentaire : nous avons affaire à un produit lié aux métaverses et au développement de métaverses, qui n’existait évidemment pas en tant que projet lorsque Howey vendait des sections d’un verger d’agrumes, a ses propres caractéristiques distinctes.

industrie naissante

Les NFT et le développement de métaverses sont des industries émergentes qui ne s’intègrent pas toujours clairement dans les cadres existants.

Dans le cas des Otherdeeds, on peut montrer que contrairement aux acheteurs des terres de Howey dans les années 1940, la promesse faite par le vendeur n’est pas un revenu futur dépendant de Yuga fournissant un produit de travail.

Ceux qui prônent le développement du métaverse présentent le concept d’un monde virtuel permanent fonctionnant de manière interconnectée et parallèle au monde réel, et devraient être traités comme une extension numérique du monde physique.

En fait métaverseles propriétaires fonciers virtuels possèdent une propriété de la même manière que nous possédons une propriété dans le monde physique et sont libres de l’utiliser comme ils l’entendent.

De ce point de vue, acheter un terrain dans le métaverse revient à acheter un terrain dans le monde réel, et l’acheter avant la fin du développement revient à acheter une propriété sur plan. En conséquence, si l’industrie du métaverse avait un équivalent traditionnel, ce serait l’industrie de l’immobilier.

Les acheteurs peuvent espérer ou s’attendre à ce que la valeur de leur propriété métaverse augmente (tout comme le font les propriétaires physiques), mais il devrait également y avoir des acheteurs qui envisagent déjà d’utiliser personnellement leur terrain virtuel. Après tout, un métaverse ou un environnement de jeu n’aurait aucun sens si les utilisateurs n’étaient pas actifs dans ses espaces numériques.

Cependant, même cette perspective peut être inutile dans le cas d’Otherdeeds, car les premiers acheteurs ont dû accepter de déposer Contrat d’achat NFT Il stipule qu’ils “n’achètent aucun autre acte avec l’intention ou attendent des bénéfices d’une appréciation de la valeur ou d’un autre acte ou de tout droit d’accès pouvant être accordé de temps à autre par Animoca ou des tiers”.

La question de savoir si l’un de ces arguments et mises en garde sera rejeté par la SEC est ouverte à la spéculation, mais bien que l’espace NFT soit largement orienté vers le commerce, Otherdeeds n’a pas été catégoriquement vendu comme un moyen de profit et semble être destiné à fournir un réel avantage pour leurs propriétaires.

En ce qui concerne la surveillance formelle, les NFT et la construction du métaverse sont nouveaux, imprévisibles et repoussent les frontières numériques d’une manière qui, si elles doivent être examinées de manière cohérente, peuvent nécessiter des cadres réglementaires entièrement nouveaux.

#Securities #Exchange #Commission #contre #Metaverse

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *