Les années 1940 antérieures mettent en doute l’avenir de la société de partage de fichiers du New Hampshire – New Hampshire Bulletin

En 1941, un homme de Floride a élaboré un plan pour développer son empire des agrumes. Mais il a fait une énorme erreur, déclenchant un procès qui aura des répercussions – à Manchester, New Hampshire – 81 ans plus tard.

À cette époque, William John Howey a proposé un marché. Les investisseurs pourraient acheter des parcelles de ses terres et les louer à une société contrôlée par Howey afin de développer et de planter des plantations d’agrumes. Howey récoltait ensuite les fruits, les vendait et donnait aux propriétaires fonciers une part des bénéfices chaque année.

Aux yeux de Howey, il s’agissait d’un arrangement gagnant-gagnant : une vente de terrain à l’avance pour lui et un retour régulier pour les propriétaires terriens. Aux yeux de la SEC, il s’agissait d’un contrat d’investissement non enregistré et d’une violation flagrante de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

La bataille juridique – et une décision de la Cour suprême de 1946 qui s’est rangée du côté de la SEC – a créé une nouvelle norme majeure pour déterminer quand un contrat doit être considéré comme un titre et enregistré comme s’il s’agissait d’une action ou d’une obligation.

Et la semaine dernière, cette référence, le “Howey Test”, a bouleversé une société de partage de fichiers de crypto-monnaie cofondée par un libertaire bien connu du New Hampshire dont le siège est à Manchester.

Dans une décision du 7 novembre, le tribunal de district américain du district du New Hampshire a appliqué un précédent de 1946 pour conclure que LBRY, une société cofondée par l’ancien candidat au Sénat américain Jeremy Kaufman, vendait illégalement des soldes de crypto-monnaie qui auraient dû être enregistrés en tant que titres. .

Le tribunal a statué que, tout comme Howey vendait des contrats d’investissement sous le couvert de ventes de terres à des plantations d’agrumes, LBRY vendait des investissements cryptographiques sous le couvert d’un crédit pour accéder à la plate-forme LBRY.

La décision pourrait causer de graves problèmes financiers à l’entreprise de 7 ans. Le juge Paul Barbadoro a accepté la requête de la SEC appelant à “la suppression de tous les gains mal acquis résultant d’une conduite illégale envisagée ici”, une décision qui, en l’absence de règlement ou d’appel, menacerait sérieusement l’avenir de LBRY.

Un règlement définitif pourrait empêcher une entreprise de gérer les crédits qui alimentent son économie interne, la forçant à perdre une source majeure de revenus.

Dans un e-mail mercredi, Kaufman a refusé de dire si la société ferait appel de la décision ou chercherait un règlement.

“Nous poursuivrons quelle ligne de conduite est la meilleure pour les utilisateurs de LBRY et notre mission est de créer un protocole décentralisé qui rend la censure impossible”, a-t-il déclaré. Il a ajouté que l’entreprise elle-même pourrait ne pas survivreLe protocole est utilisé quotidiennement par des millions de personnes, le code est open source et il continuera à fonctionner dans l’autre sens.

Mais alors que la société est aux prises avec sa réponse, Kaufman et certains observateurs juridiques affirment que la décision illustre également la dernière d’une série d’actions agressives de la SEC contre les sociétés basées sur la crypto-monnaie. Ce rôle de supervision a reçu une nouvelle attention la semaine dernière après l’effondrement de FTX, un échange de crypto-monnaie qui a déposé son bilan la semaine dernière après avoir échoué à restituer les investissements de ses utilisateurs.

“L’affaire SEC contre LBRY crée un précédent qui menace l’ensemble de l’industrie américaine de la crypto-monnaie”, a expliqué Kaufman dans un tweet le jour de la décision. “Selon cette norme, presque toutes les crypto-monnaies, y compris Ethereum et Doge, sont une sécurité.”

question “crédit”

Fondée en 2015, LBRY a créé une plateforme de partage de fichiers qui permet aux utilisateurs d’acheter et de partager des vidéos et d’autres contenus sans surveillance ni règles de la part de l’entreprise.

La plate-forme utilise la technologie blockchain, une sorte de registre numérique qui suit la propriété des actifs sans intervention humaine, ce qui lui permet de fonctionner sans contrôle central.

Un dossier judiciaire au nom de LBRY a qualifié le service “d’alternative aux applications centralisées, telles que YouTube, qui deviennent de plus en plus autoritaires dans leurs politiques et processus de censure et de démonétisation”.

Afin de construire cette plate-forme, les fondateurs de l’entreprise ont autofinancé l’effort, collectant une “petite somme” d’argent auprès d’investisseurs providentiels et de sociétés de capital-risque, selon des documents déposés par le tribunal. Lors du lancement de la plateforme en 2016, la société a également lancé des crédits, connus sous le nom de LBC, que les utilisateurs peuvent acheter afin d’acheter et de télécharger du contenu sur la plateforme.

Ces crédits sont au cœur de l’affaire SEC c. LBRY. La SEC a fait valoir que les crédits sont l’épine dorsale des finances d’une entreprise et servent essentiellement de contrats d’investissement, car ils peuvent augmenter et diminuer en valeur et peuvent être vendus à profit. Le comité a noté les déclarations faites par Kaufman et d’autres qui indiquaient que la valeur des crédits LBRY est liée à la valeur de l’entreprise et à la capacité des fondateurs de l’entreprise à améliorer l’entreprise.

Cette distinction est importante, selon Carol Goforth, professeure à l’Université de l’Arkansas et chercheuse américaine de premier plan sur la réglementation des crypto-monnaies. Goforth a déclaré dans une interview que les crypto-monnaies comme le bitcoin n’ont pas besoin d’être réglementées en tant que titres car leur valeur n’est pas liée à une entreprise ou à un représentant. Il a déclaré que les actifs cryptographiques dont la valeur dépend directement de la performance d’une seule entreprise répondent aux critères des titres.

“Le langage utilisé par la SEC dans son cadre de 2019 sur les actifs numériques était de savoir s’il y avait ou non un participant actif dont d’autres dépendaient”, a déclaré Goforth. “Et dans le cas de LBRY, le participant actif était en fait le groupe LBRY – le groupe de créateurs de ce jeton.”

Mais LBRY a répliqué que les crédits ne sont pas des investissements et ont un but fonctionnel : permettre aux utilisateurs d’accéder à la plateforme. D’autres crédits ont été commercialisés pour permettre aux acheteurs de soutenir la mission de la plateforme décentralisée, et non comme des opportunités d’investissement, a ajouté LBRY dans ses documents judiciaires. La société a noté que les crédits n’étaient pas des investissements de démarrage; Elle n’a été lancée qu’après l’entrée en vigueur de la plateforme et l’entreprise n’a pas participé à une offre publique de crédits.

“Ils ont attendu très attentivement jusqu’à ce qu’il soit effectif pour commencer à le vendre”, a déclaré Goforth. “Et c’était très intelligent. La chose qui s’est avérée rétrospectivement qu’il n’était pas intelligent, c’était de rapporter publiquement la rentabilité de l’opportunité d’investissement.”

Elle a ajouté: “Vous vous promenez avec une grosse cible sur le dos, alors ne soyez pas surpris si c’est vous qui vous faites tirer dessus.”

Kaufman n’est pas d’accord, soulignant les déclarations soulevées dans les documents judiciaires de la société selon lesquelles les utilisateurs sont priés de ne pas spéculer sur les jetons LBRY.

LBRY a fait plusieurs déclarations décourageant l’achat à des fins d’investissement. Mais, a ajouté Kaufman, “le juge a déclaré que, quelles que soient les déclarations de marketing, LBRY serait une sécurité.”

La SEC, le Congrès et l’avenir de la crypto

En fin de compte, le juge Barbadoro s’est rangé du côté de la SEC. Il a écrit: “… LBRY n’a pas caché dans ses contacts avec des investisseurs potentiels qu’elle s’attend à ce que la valeur de LBC augmente grâce à ses efforts de gestion et d’entrepreneuriat.”

En outre, a déclaré Barbadoro, le fait que les crédits aient une utilisation pratique au sein de la plate-forme LBRY ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas également être achetés et vendus en tant qu’investissements.

Ce qui va se passer exactement ensuite n’est pas clair. La Barbade a appelé à la tenue d’une conférence entre les deux parties, une décision qui pourrait conduire à un règlement. Dans un tweet mardi, la société a fait référence à une “proposition de règlement” de la SEC, mais n’a pas précisé si elle en accepterait une.

Pour Goforth, la décision de justice est le dernier exemple d’un environnement réglementaire qui fonctionne mieux pour punir les sociétés de cryptographie que pour les aider.

Goforth affirme que le système de journalisation de sécurité actuel peut être coûteux à utiliser pour les entreprises de crypto-technologie. Dans un e-mail, Kaufman a fait valoir que même si LBRY voulait enregistrer ses crédits en tant que titres, le processus serait “Littéralement impossible. “

Pendant ce temps, la Securities and Exchange Commission a utilisé le Securities Act de 1934 pour prendre des mesures contre d’autres sociétés de cryptographie dans un passé récent. En 2020, le tribunal de district américain du district sud de New York s’est prononcé en faveur de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre “Kik”, la société à l’origine de l’application de messagerie gratuite “Kik Messenger”, après avoir découvert que la société avait émis des messages numériques. Les jetons “Kin” qui ne l’étaient pas non plus sont enregistrés. Cette décision a entraîné une amende de 5 millions de dollars et l’obligation pour Kik de ne pas libérer les jetons sans enregistrement.

Goforth a déclaré que la plupart des mesures d’application de la SEC contre les entreprises liées à la crypto-monnaie ne se retrouvent pas devant les tribunaux ; La solidité financière de la SEC oblige souvent les petites startups à s’installer.

“Je ne pense pas qu’ils soient neutres sur les actifs cryptographiques”, a déclaré Goforth à propos de la SEC, d’accord avec Kaufman. “Je les considère aussi comme relativement hostiles.”

Kaufman avait des mots plus forts. “La SEC agit comme la mafia : ils menacent d’utiliser leur pouvoir d’assignation à comparaître pour causer des dommages, ils font juste leurs affaires par téléphone et ils détournent le regard lorsque vous les payez”, a-t-il déclaré.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a défendu la mesure réglementaire, affirmant qu’elle tentait de protéger les investisseurs en plaçant la crypto-monnaie sous le même règlement que le marché boursier.

“Il n’y a rien sur les marchés de la cryptographie qui ne soit pas conforme aux lois sur les valeurs mobilières.” Il a dit en septembre. “La protection des investisseurs est tout aussi importante, quelles que soient les technologies sous-jacentes.”

Selon Goforth et d’autres universitaires qui étudient les technologies cryptographiques, la réponse n’est pas d’exclure la SEC du processus, mais d’adopter de meilleures réglementations modernes qui soutiennent et sont conçues pour la technologie blockchain. Cela nécessitera probablement une législation au Congrès.

“Nous avons des facturations décentes à l’étude qui pourraient faire avancer les choses”, a déclaré Goforth. Et puis vous avez, bien sûr, les énormes, énormes, énormes ramifications que j’attendrais de l’effondrement de FTX et des problèmes de Binance (un échange de crypto-monnaie rival), et ce que cela fait pour la stabilité du marché, ce que je pense que nous n’avons pas Cela, je pense, pourrait pousser à plus de pression pour une solution législative.»

Sur ce point, Kaufman, un libéral convaincu, accepte à contrecœur.

“L’avenir des crypto-monnaies repose désormais sur une institution pire que la SEC : le Congrès américain”, a-t-il écrit dans un tweet.

#Les #années #antérieures #mettent #doute #lavenir #société #partage #fichiers #Hampshire #Hampshire #Bulletin

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *