Le centre de Washington se tourne à nouveau vers l’énergie nucléaire – mais à plus petite échelle


La prochaine grande chose pourrait être dans les centrales électriques.

Ou en fait la petite chose suivante : des mini-réacteurs nucléaires préfabriqués.

Une entreprise de l’Oregon souhaite fournir un moyen rapide et flexible d’alimenter la région en électricité en construisant des unités nucléaires modulaires qui peuvent être construites dans une usine puis transportées sur le site de la centrale électrique pour l’assemblage final.

Non seulement ces nouvelles unités seront neutres en carbone – bien que probablement non sans controverse – elles seront également moins chères à construire que les centrales nucléaires conventionnelles.

Chaque unité modulaire sera un petit réacteur capable de générer de 50 à 300 mégawatts de puissance. (Cent mégawatts pourraient alimenter 120 000 foyers.) Les petits réacteurs modulaires sont censés être conçus pour que des unités supplémentaires puissent être ajoutées au besoin, 12 unités étant le maximum théorique. Ce concept devrait permettre de réduire les coûts, d’accélérer les délais de construction et d’accroître la flexibilité dans la conception d’un complexe de réacteurs répondant aux besoins de ses clients.

Les premiers petits réacteurs modulaires du pays apparaîtront probablement dans le nord-ouest du Pacifique, peut-être dans l’Idaho et le comté de Grant dans le centre de Washington, avec une date cible en ligne vers 2030.

Certains des États-Unis et du monde Les dirigeants poussent ce nouveau type de réacteur nucléaire En tant que mesure neutre en carbone pour lutter contre le changement climatique.

Le premier candidat à la construction d’un petit réacteur modulaire aux États-Unis est Énergie NuScale Corvallis, Oregon.

Mais sa notoriété a conduit à un examen plus minutieux. La conception NuScale génère-t-elle plus de déchets radioactifs qu’un réacteur conventionnel ?

En août 2020, NuScale est devenu le premier, et à ce jour le seul, développeur de petits réacteurs modulaires à recevoir l’approbation de sa conception de 60 MW par la Nuclear Regulatory Authority. La société prévoit de soumettre une version de suivi améliorée de cette conception au comité en décembre. Ces changements de conception incluent la production de 77 mégawatts chacun par les réacteurs proposés. En comparaison, le réacteur de la centrale électrique de Columbia au nord de Richland génère 1 200 mégawatts.

NuScale a refusé la demande d’entretiens en personne de Crosscut et a discuté du projet uniquement par e-mail.

Il existe environ deux douzaines de modèles de petits réacteurs modulaires disponibles dans le monde, dont environ la moitié proviennent des États-Unis. À ce jour, il existe deux réacteurs de 150 MW dans le monde, tous deux sur une barge dans le port russe de Pevik sur l’océan Arctique. La Chine prévoit d’en avoir un opérationnel d’ici 2026. NuScale espère également livrer six petits réacteurs modulaires à la Roumanie d’ici 2028.

La société recherche deux partenariats dans le Nord-Ouest pour construire de petits complexes de réacteurs modulaires dans l’Idaho et le centre de Washington. Le projet Idaho semble prêt à décoller en 2030. Pendant ce temps, NuScale semble perdre face à un concurrent dans la proposition de Central Washington. NuScale espère également livrer six petits réacteurs modulaires à la Roumanie d’ici 2028.

NuScale s’est associé à Systèmes énergétiques municipaux associés à l’Utah (UAMPS) – un groupe de 36 installations publiques dans l’Utah, l’Arizona, la Californie, l’Idaho, le Nevada, le Nouveau-Mexique et le Wyoming – pour construire un complexe de six réacteurs sur le site du Laboratoire national de l’Idaho à côté d’Idaho Falls d’ici 2030. Chaque réacteur – qui aura un noyau d’environ 10 pieds plus court que la centrale électrique de Columbia Il produira 77 mégawatts, totalisant 462 mégawatts.

Un porte-parole de l’UAMPS a déclaré que la clientèle de l’UAMPS est trop petite pour justifier la construction d’un réacteur conventionnel de plus de 1 000 mégawatts. Il a ajouté que l’ajout de petits réacteurs modulaires selon les besoins correspond à l’idée d’expansion de l’UAMPS lorsque la demande d’énergie nucléaire augmente. L’UAMPS tente également de réduire considérablement son empreinte carbone, ce qui a conduit à qualifier ce projet de “projet d’énergie sans carbone”.

À l’origine, la date de fin était 2027; Les plans actuels prévoient d’installer le premier réacteur en 2029 et le reste en ligne d’ici 2030. La construction devrait commencer en 2026. Entre-temps, les estimations de coûts initiales sont passées de 4,2 milliards de dollars à 6,1 milliards de dollars. Webb a déclaré que huit des 36 installations avaient décidé de se retirer du projet.

“Ce n’est pas aussi drastique qu’il n’y paraît”, a déclaré Webb à propos des changements. Il a déclaré que certains services publics avaient cessé de fonctionner parce qu’ils n’avaient pas prévu l’utilisation de l’électricité dans le complexe de l’Idaho d’ici 2030. L’augmentation des coûts et des retards provient du fait que les plans de construction deviennent plus détaillés, selon les représentants de NuScale et Chuck Allen, porte-parole du district des services publics du comté de Grant. .

“Cela a été une industrie très lente à se développer”, a déclaré Chuck Johnson, directeur de Physicians International for Preventing Nuclear War, basé à Boston. NuScale est depuis une décennie affiliée à la branche de l’Oregon de Nuclear Regulation Physicians for Social Responsibility.

Pendant ce temps, le Grant County Utilities District a sérieusement envisagé de développer de petits réacteurs modulaires en utilisant NuScale ou X-Energy, une société basée à Rockville, dans le Maryland, qui fabrique également des réacteurs modulaires. La conception de X-Energy n’a pas encore été approuvée par la Commission de réglementation nucléaire.

Les représentants du district des services publics du comté de Grant ont examiné à la fois les sites du comté et le site du réacteur du système d’alimentation public de Washington, jamais achevé, à côté de la centrale de Columbia à l’intérieur de la réserve nucléaire de Hanford. La centrale électrique du nord-ouest de Columbia, anciennement connue sous le nom de Washington Public Power Supply System avant le défaut de paiement des obligations dans les années 1980, a cessé de construire deux réacteurs WPPSS supplémentaires à Hanford. L’infrastructure est encore à construire à côté des deux réacteurs qui sont à moitié construits.

Alors que les responsables du district des services publics du comté de Grant pensent que les technologies X-Energy et NuScale semblent prometteuses, ils ont constaté que la conception X-energy convient mieux au comté, a déclaré Allen. La conception de base de X-energy prévoit le développement de quatre petits réacteurs modulaires de 80 MW dans un complexe de 320 MW.

Malgré l’examen du site de l’ancien réacteur électrique du Nord-Ouest (WPPSS), les responsables des services publics du comté de Grant penchent pour la localisation du projet dans le comté sur un site qui n’a pas encore été sélectionné. Allen a déclaré que l’économie, la proximité des clients et l’accès aux lignes de transport étaient un facteur dans la décision du district des services publics de placer le site dans le comté.

TerraPower, basé à Bellevue, basé à X-Energy, qui prévoit de construire un nouveau type de réacteur nucléaire dans le Wyoming, a reçu un total de 3,2 milliards de dollars de fonds fédéraux en 2020 pour aider à faire avancer ses projets avec des objectifs d’accès à Internet d’ici 2027. Cependant, les deux Les conceptions doivent encore être approuvées par le CNRC. Les 3,2 milliards de dollars dépendent de l’affectation des fonds par le Congrès en tranches annuelles.

Pendant ce temps, un L’étude de l’Université de Stanford a été publiée en mai Cela a soulevé des questions sur la contamination par le combustible nucléaire irradié des mêmes réacteurs.

Il a examiné les conceptions de NuScale, ainsi que les conceptions de deux autres sociétés qui ont été soumises au CNRC. X-Energy n’en faisait pas partie. L’étude a choisi la conception NuScale parce qu’elle était la plus avancée dans les examens du NRC, a déclaré l’un des auteurs de l’étude, Lindsay Krall, un ancien boursier de l’Université de Stanford qui travaille maintenant avec une société de gestion de combustible nucléaire en Suède.

L’étude de Stanford a conclu que NuScale et les deux autres conceptions produiraient plus de déchets radioactifs que les réacteurs conventionnels, et que le combustible du réacteur utilisé serait environ 50 % plus radioactif.

Dans une interview, Krall a également déclaré qu’une radioactivité accrue augmente les chances que certains déchets en décomposition dans un stockage à long terme récupèrent la radioactivité, ce qui pourrait conduire à une situation “critique”. La criticité est une explosion incontrôlée de rayonnement causée par des substances de certaines formes et à certains niveaux de radioactivité qui se rapprochent suffisamment pour provoquer une telle explosion.

Johnson, des Médecins contre la guerre nucléaire, a ajouté que le stockage du combustible radioactif usé est un problème auquel est confrontée l’ensemble de l’industrie nucléaire, y compris les petits réacteurs. Il a également noté que NuScale avait reçu une aide fédérale pour exécuter le projet Idaho en ligne, arguant que c’était un signe de faiblesse financière. Il a fait valoir que NuScale avait besoin d’un grand nombre de clients pour atteindre son seuil de rentabilité financière, affirmant que seuls l’UAMPS et la Roumanie figuraient comme clients. Il a également fait valoir que le déploiement de petits réacteurs unitaires dans de petites nations augmenterait la disponibilité de matières nucléaires qui pourraient être volées et utilisées dans des bombes atomiques et “sales”.

NuScale n’est pas d’accord avec les conclusions de l’étude de Stanford. Dans un e-mail à Crosscut, elle a fait valoir que la conception de l’entreprise utilise du combustible nucléaire conventionnel utilisé dans les réacteurs typiques. “La [Stanford] Le document utilise des informations de conception obsolètes pour la capacité énergétique pour concevoir le combustible NuScale et des hypothèses erronées sur les matériaux utilisés dans le réflecteur du réacteur et sur la combustion du combustible », a déclaré un e-mail de NuScale.

Le courriel indiquait que les déchets radioactifs d’un petit réacteur modulaire ne sont pas pires que ceux produits par les réacteurs conventionnels. “Cette contribution est accessible au public pour les auteurs de l’article et sa suppression sape la crédibilité de l’article et de ses conclusions”, a déclaré le courriel de NuScale.

Dans une lettre publique cet été en réponse aux accusations de NuScale, Krall et d’autres auteurs de l’étude – Rod Ewing, professeur de sécurité nucléaire à Stanford, et Alison MacFarlane, ancienne présidente de la Nuclear Regulatory Commission – ont écrit que la conception de NuScale, approuvée par du CNRC en 2020, tout était accessible au public au CNRC lorsqu’il a effectué son analyse. Ils ont écrit que les chiffres de combustion de carburant ont été révisés. Ils maintiennent les conclusions de leur étude basées sur la conception approuvée par le NRC pour 2020. La dernière version des modifications de conception de NuScale n’était pas disponible lorsque les trois ont obtenu leurs informations du NRC.

Krall a déclaré qu’aucune subvention n’avait été allouée pour une étude de suivi.

NuScale et sa conception originale de réacteur sont une idée originale de Jose Reyes, alors directeur du Département de génie nucléaire et de physique de la santé à l’Oregon State University. Il a cofondé NuScale en 2007 et en est aujourd’hui le directeur technique.

Les membres de notre équipe de direction possèdent une vaste expérience dans le développement, l’expansion et l’investissement dans l’énergie nucléaire. Plus important encore, ils comprennent le rôle que les petits réacteurs modulaires joueront en tant que solution énergétique neutre en carbone face au changement climatique et aux problèmes d’insécurité énergétique persistants.

L’Oregon State University est le principal soutien financier initial du projet. En 2011, la société mondiale de construction et de gestion des déchets Fluorcorp est devenue le propriétaire majoritaire avec une participation de 57 %. NuScale est entré en bourse à la Bourse de New York en mai.

Au cours des six premiers mois de 2022, NuScale a subi une perte nette de 44,8 millions de dollars tout en déclarant un chiffre d’affaires de 5,2 millions de dollars. Au cours des six premiers mois de 2021, NuScale a perdu 47,3 millions de dollars tout en réalisant un bénéfice de 1 million de dollars. À ce stade relativement précoce de son existence cotée en bourse, NuScale gagne de l’argent sur le conseil et perd de l’argent sur les coûts de recherche et développement.

Les représentants de NuScale ont prédit que l’entreprise aura besoin de 200 millions de dollars jusqu’en 2024 pour continuer à développer son petit réacteur modulaire. Sa fortune actuelle est de 351 millions de dollars, selon les chiffres publiés fin août. En avril, NuScale a acquis 341 millions de dollars lorsque Spring Valley Acquisition Corp., une acquisition publique à but spécifique basée aux îles Caïmans, a fusionné avec NuScale. Une société d’acquisition à vocation spéciale est une société écran cotée en bourse.

visite crosscut.com/donate Soutenir la presse distribuée gratuite locale à but non lucratif.

#centre #Washington #tourne #nouveau #vers #lénergie #nucléaire #mais #petite #échelle

Leave a Comment

Your email address will not be published.