La NBA, la MLB et la Liga placent des paris sur les NFT

Ce groupe formerait le premier “État de grille” au monde – un concept que Srinivasan appelle “un complément à l’État-nation”.

Les critiques technologiques ont longtemps été accusés de nourrir des ambitions mondiales. État de la grille par Srinivasan publié Le 4 juillet, il exprime ces ambitions en termes clairs et sans vergogne. Il écrit que «l’État» est en train de mourir, ayant rempli sa fonction de Léviathan de Dieu au XXe siècle. Nous sommes maintenant entrés dans l’ère du « réseau », et la lutte entre la nation moribonde et le réseau naissant viendra définir ce moment de l’histoire.

Quoi que vous pensiez de cette prédiction, State of the Network a un attrait indéniable parmi certaines des figures les plus puissantes de la technologie. Marc Andreessen prise en charge Srinivasan produit “le taux de production le plus élevé par minute de bonnes nouvelles idées que quiconque ait jamais rencontré”. Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a déclaré :[W]Les nouvelles pièces ont commencé… L’état du réseau nous montre comment démarrer de nouvelles villes et de nouveaux pays. Le co-fondateur de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré avec confiance : “Balaji aurait raison sur ‘l’état du réseau’.”

Une recherche sur Twitter pour “l’état du réseau” vous mène à un mur sans fin de discussions entre vrais croyants. Ce sont presque tous des hommes. certains ont”.ethUne annexe à leurs noms d’utilisateur. Environ un sport sur 20 par Le singe s’ennuie image de symbole.

Srinivasan préside ce royaume numérique en tant que roi philosophe, envoyant des édits de 280 caractères sur des sujets allant du transhumanisme à l’altruisme efficace. Après avoir obtenu son doctorat en génie électrique de l’Université de Stanford est allé à Il a cofondé quatre sociétés, dirigé l’expansion d’a16z dans la biomédecine et la blockchain et est directeur technique de Coinbase. Ces informations d’identification – ainsi que ses près de 700 000 abonnés sur Twitter – le placent dans un groupe rare d’influenceurs de la Silicon Valley qui incluent Rafikant navalEt le Chris Dixon Et le Paul Graham.

Ce site particulier est la raison pour laquelle State of the Network est important : il ne s’agit pas simplement d’une expérience de pensée, mais d’un plan, vrai ou faux, qui enseignera comment les leaders technologiques puissants interagissent avec les gouvernements pour les années à venir. Srinivasan ordonne aux technologues de traiter les nations traditionnelles comme un obstacle en train de s’effondrer dont la disparition doit être accélérée pour faire place à une meilleure alternative. Mais si Network State est un rêve technique, il souffre aussi des angles morts du technologue : les sciences humaines deviennent les « départements d’études des griefs », les religions sont réduites à des principes d’organisation utilitaires qui peuvent être remplacés en gros par la cryptographie et notre compréhension du passé. devient une bataille directe entre la « vérité technologique » et l’histoire écrite. « Partielle et bruyante ».

Wordcels contre CryptoChad : Le monde selon Balaji

Pour Srinivasan, les États-Unis sont contrôlés par les médias – notamment le New York Times, qui fait pas moins de 59 apparitions dans son livre.

Srinivasan affirme que l’establishment médiatique incarne l’autoritarisme de gauche, qui consiste en une classe dirigeante « éveillée » qui comprend également des professeurs, des militants et des bureaucrates. Il est basé sur l’idée de Curtis Yarvin de cathédrale pour cette conception du pouvoir. Mais où est Yarvin, souvent de droite lié avec Pierre Thiel, C’est considéré Srinivasan pense que la classe dirigeante étant un élément permanent ayant besoin de réforme, le monde se porterait mieux sans elle. Il écrit que les journalistes ne sont “essentiellement que des chiens en laisse, battant des hommes pour de l’argent et tuant pour l’establishment”. Il ajoute que les bureaucrates procèdent de l’exercice du pouvoir de l’État sur les autres, tandis que les universitaires obsédés par le statut président les « études des griefs » de leurs fiefs.

Cette institution craint le pouvoir destructeur de la technologie, en particulier la décentralisation, affirme Srinivasan. Puisque l’establishment veut “faire reculer tout ce qui a perturbé son contrôle politique”, les anciens médias critiquent la technologie et espèrent “remettre les réseaux sociaux et Internet au garage”. Ce parti pris est censé être un secret de polichinelle qui est parfois reconnu dans des moments non surveillés, comme dans le New York Times. éditorial Big Tech a préconisé de partager une plus grande partie des revenus publicitaires avec les journaux locaux.

Il dit que les médias et les élites politiques ne s’entendront jamais avec les types de technologie, car il existe une différence psychologique entre “les gens qui se concentrent sur ce qui est réel” et “ceux qui se soucient de ce qui est populaire”. Srinivasan définit bien sûr les médias et les élites politiques comme se concentrant davantage sur la popularité que sur la réalité, et non sur son domaine de capital-risqueurs exigeant les uns les autres d’investir dans Juicero, WeWork et Theranos. Cette distinction simplifiée à l’extrême est particulièrement surprenante lorsqu’elle vient de Srinivasan compte tenu de ses fréquentes citations du philosophe de Stanford René Girard. Girard, récemment rendu célèbre dans la Silicon Valley par Peter Thiel, stipule que C’est dans la nature humaine de « vouloir ce que les autres désirent parce que nous imitons les leurs ».

Mais la technologie et les médias sont à la fois des concurrents et des partenaires proches, nous dit-on. Regardez les principaux médias publier des articles sur Big Tech Ressemble “Voir Coca-Cola essayer de gagner des parts de marché à Pepsi grâce à des articles de blog plus méchants”, a déclaré Srinivasan en 2020. Il soutient également qu’avec le déclin du pouvoir du gouvernement américain, les médias sont passés de l’appel au pouvoir gouvernemental à l’appel à la place. Grosse technologie. Il voit ce comportement représenté dans les médias Appels à la déplateforme ou modération dans le contenu.

Ainsi, «l’establishment» détesté de Srinivasan n’a pas exactement peur de la technologie, qui peut être utilisée comme un outil de coercition, mais craint plutôt spécifiquement la décentralisation. Le but ultime de l’establishment américain, selon lui, est d’utiliser l’État comme “un club pour contraindre le peuple (pour son bien bien sûr), peut-être pour obtenir un petit budget en cours de route, et enfin” pour changer le monde » en changeant de politique. La décentralisation menace ce processus, dit-il : “Les gens du réseau commencent à penser à faire sienne une partie du réseau”, ce qui signifie que l’objectif premier du progrès technologique “est de construire – et personne n’a le pouvoir qu’ils sont”. .”

Srinivasan a l’habitude de donner du crédit au réseau chaque fois qu’une technologie produit des résultats souhaitables tout en blâmant l’État pour tout le reste. Avec San Francisco, par exemple, les bureaucrates du gouvernement municipal ont pu “transformer la ville en enfer” en utilisant le pouvoir de l’État. Ils l’ont fait “malgré la qualité des fondateurs technologiques de SF sur le réseau”. Heureusement, nous dit Srinivasan, le travail à distance et le “techxit” qui en résulte donnent au personnel du réseau une chance de se battre un autre jour – éventuellement dans le cas du premier réseau, qui serait “une feuille de papier vierge, un magasin de texte vide, un nouveau démarrage ou un nouvel enregistrement”. Ainsi, le lecteur est censé penser que tout ce qui a mal tourné à San Francisco, sur les réseaux sociaux, etc. ne concerne pas la technologie ou les techniciens, mais tout ce qui les a précédés.

Nettoyer le pays

L’état du réseau sera la première chance de la technologie à “quelque chose de nouveau sans contraintes historiques”. Si cela semble fantaisiste, c’est parce que Srinivasan insiste dessus Boîte be: Plutôt que de résulter d’une colonisation violente des indigènes, le Grid State financerait simplement collectivement de nouveaux territoires en tant que «mécanisme pacifique d’expansion territoriale». Au lieu de soumettre des déclarations fiscales, les revenus seront gagnés et enregistrés sur la blockchain, ce qui se traduira par une transparence totale. Au lieu de tenir des élections démocratiques forcées, les citoyens ordinaires voteraient consécutivement et abandonneraient l’État sans effort s’ils le souhaitaient.

Même Srinivasan imagine que la concurrence entre les nations du réseau s’apparentera à “de la même manière que les gens ont quitté Blockbuster pour Netflix”, le pays le plus créatif gagnant inévitablement.

Photo : Avec l’aimable autorisation de Balaji Srinivasan et R Aalto

Au total, cela est censé permettre aux gens de “construire ensemble leur propre vision d’une utopie”. Srinivasan ne semble pas voir la possibilité que cela se transforme en chaos. Il avait raison de définir le contrat social comme exigeant un compromis, mais il va encore plus loin en déclarant que toutes les formes de compromis sont mauvaises. Si votre voisin cannibale décide de rejoindre l’état du réseau avec le cannibalisme légalisé, c’est peut-être sa version d’une utopie, mais cela ne crée pas un quartier sûr ni une communauté efficace.

State of the Network adopte une approche “cloud first” qui permet à Srinivasan d’ignorer davantage de problèmes du monde réel. Il existe un contre-argument possible selon lequel la communauté cannibale ne gagnera jamais la reconnaissance de la communauté diplomatique. Si cela est vrai, alors pourquoi la communauté diplomatique mondiale reconnaîtrait-elle un autre pays sur le réseau ? Et si, en fait, il y a des restrictions diplomatiques sur les États du réseau, elles empêchent le modèle de libre concurrence de Srinivasan entre les États du réseau.

du sang sur la blockchain

On peut se demander pourquoi les États-Unis ou la Chine – ou n’importe quel pays, d’ailleurs – seraient prêts à céder du terrain à un groupe de passionnés de blockchain.

Après tout, toutes les formes de propriété foncière ne sont pas égales. Lorsque vous possédez un terrain aux États-Unis, par exemple, vous payez toujours des taxes foncières et devez vous conformer aux lois américaines. Votre propriété dépend de l’existence continue des États-Unis – vos impôts financent l’armée qui dissuade les envahisseurs étrangers, sans parler de l’eau qui coule dans vos tuyaux, de la police qui patrouille dans les rues avoisinantes et des ouvriers du bâtiment qui pavent les routes environnantes.

Il est possible que les pays traditionnels se méfient particulièrement de ces passionnés de blockchain compte tenu de leur objectif clair de renverser l’ordre mondial actuel. Gardez à l’esprit que ce sont des États-nations collectivement 2,1 billions de dollars sur les militaires l’année dernière, ce qui n’inclut même pas les dépenses gouvernementales pour les programmes ayant des applications militaires indirectes. Si un « citoyen ordinaire » vivant réellement en Russie ou au Brésil décide de rejoindre un État du réseau et de renoncer à sa citoyenneté, que fera l’État du réseau si la Russie ou le Brésil dit : « Merci, mais non merci » ? Et pourquoi un État ne refuserait-il pas, puisque cela signifie exonération de l’impôt sur le revenu et quel territoire ces citoyens possèdent-ils ?

Face à tous ces défis, Srinivasan affirme qu'”une communauté de startups de cinq millions de personnes dans le monde, des milliers de kilomètres carrés de terres communautaires (non contiguës) et des milliards de revenus annuels auront une importance numérique indiscutable”. Cette importance, dit-il, permettra à la société de négocier la souveraineté nationale et l’admission aux organisations internationales telles que les Nations Unies, l’Union africaine et l’Union européenne.

Plutôt que de s’engager directement dans ces questions difficiles, Srinivasan les élude en insistant sur le fait que les États du Grid n’ont qu’à gagner la guerre contre les cerveaux. Il affirme que le cryptage finira par l’emporter sur la violence de l’État, car les communications sécurisées “ne signifient rien de moins que la capacité d’organiser des groupes hors du contrôle de l’État, et donc de diminuer la capacité de contrôle des États”. Une fois établie, une expérience d’état de réseau peut assurer sa pérennité grâce à « une critique historique/morale du système actuel qui délégitime la violence de l’État à leur encontre et permet à l’expérience de se poursuivre ».

En fin de compte, Srinivasan a du mal à fournir des raisons convaincantes expliquant pourquoi l’état du réseau existe ou doit exister. Les légions de vrais croyants aux échelons supérieurs du monde de la technologie ne semblent pas particulièrement intéressées par ces questions. Même si nous rencontrons une sorte de fichier cryptage hiver Depuis la publication du livre en juillet, l’attrait de Srinivasan n’a cessé de croître. La semaine prochaine, il est prévu l’adresse Rendez-vous Urbit à Miami.

Cependant, il y a quelques critiques limitées de l’intérieur. Buterène, par exemple, A écrit Bilan positif mais a averti que les États de réseau mal construits ne serviraient que les intérêts des riches. Antonio Garcia Martinez, auteur de “Chaos Monkeys” – engagé par Apple Effets contrecoup des employés Il a dit Des convictions plus profondes sont nécessaires pour construire une nouvelle nation, comme l’a dit Srinivasan Decrire “La réalité n’a fait que s’accélérer avec la rupture post-COVID.”

Dans l’ensemble, l’état du réseau est sûr d’avoir un impact significatif sur l’avenir, même si la mise en œuvre effective de ses idées ne va pas loin. Ainsi, la force du livre ne réside pas nécessairement dans sa praticabilité, mais dans son attractivité.


#NBA #MLB #Liga #placent #des #paris #sur #les #NFT

Leave a Comment

Your email address will not be published.