Imposition des revenus dans le métaverse

Le métaverse tel qu’envisagé par ses créateurs – un monde numérique entièrement formé avec des identités virtuelles, des maisons, des propriétés et plus encore – transformera notre économie mondiale. Le développement se développe rapidement, avec de nombreuses plateformes offrant déjà des jeux interactifs, des opportunités commerciales et des expériences sociales.

Par exemple, la Barbade déclare que l’immobilier numérique est un territoire souverain et est le premier pays à le faire. La nation insulaire a l’intention de construire des ambassades et des consulats virtuels, de développer des services de délivrance de visas électroniques et de créer un “transporteur à distance” qui permet aux utilisateurs de transférer leurs avatars entre différents mondes.

On s’attend à ce que ces types d’activités ne fassent que croître, et il est maintenant temps pour tous les gouvernements – étatiques, fédéraux et étrangers – de réfléchir à la question de savoir si et comment des projets comme ceux-ci devraient être taxés, qu’il s’agisse de taxes sur les transactions, d’impôts sur le revenu ou de tout autre autres catégories.

Nature du travail dans Metaverse

En matière d’impôts sur le revenu, la première question à se poser est de savoir ce que cela signifie de travailler dans le métaverse. Par exemple, considérez l’équivalent numérique d’un courtier immobilier analogique. Il est chargé de sélectionner numériquement les terrains que son client pourrait être intéressé à acheter. Son client achète un colis et verse au courtier sa commission en crypto-monnaie.

Comme son homologue analogique, la commission du courtier est un revenu. Dans ce cas, le courtier déclare sa commission comme un revenu ordinaire sur ses déclarations de revenus fédérales et étatiques, qui est déterminée par la valeur marchande de la crypto-monnaie le jour où elle est payée.

Cependant, les paiements à d’autres ne peuvent pas être effectués non seulement en crypto-monnaies. Des questions similaires se posent dans le cas des jeux vidéo “jouer pour gagner” – c’est-à-dire si les gains d’un joueur comptent comme un salaire.

Par exemple, Axie Infinity est un monde de jeu où les joueurs achètent des créatures symboliques non fongibles (NFT) et les appellent Axies, les élèvent, les entraînent et les combattent. Axie Infinity a plusieurs types de monnaie dans le jeu, dont l’une est la “Smooth Love Potion” (SLP), un jeton que les joueurs gagnent pour les victoires au combat. Utilisé pour aider à créer de nouveaux Axies, le nombre de jetons SLP qu’un joueur gagne varie en fonction de la force de ses compétences de jeu. Les jetons SLP peuvent également être achetés et vendus sur le marché libre en crypto-monnaie ou en monnaie fiduciaire.

Étant donné que la monnaie du jeu d’Axie a une valeur réelle, il est logique que les jetons gagnés pendant le jeu soient déclarés et imposés comme un revenu ordinaire, déterminé par la valeur marchande du jeton le jour où le joueur l’a gagné ou réclamé. Et aussi bien réglé, si un joueur convertit son jeton SLP en crypto-monnaie ou le vend contre du fiat, il est considéré comme un revenu de gains en capital, soumis à l’impôt sur les gains en capital à court ou à long terme. Ce dernier s’applique également aux NFT Axie, qui, comme les jetons SLP, peuvent être convertis en crypto-monnaie ou vendus sur le marché libre.

Ainsi, la question de savoir si les paiements en crypto-monnaie pour des services ou la location d’un bien numérique constituent un revenu imposable est réglée. Cependant, la question de savoir si les paiements consistent uniquement en NFT reste ouverte. Par exemple, que se passe-t-il si le client du courtier la paie avec Bored Ape NFT ? Certains types de NFT pour le singe ennuyé ont été vendus par millions sur le marché, tandis que d’autres ont été vendus à un prix bien inférieur. Comment évaluer un tel NFT à des fins de détermination du revenu ?

Un autre exemple de revenu, bien qu’il ne s’agisse pas d’une «entreprise» au sens traditionnel, est le cas d’une personne qui loue un terrain numérique. Comme le courtier, comment un propriétaire numérique peut-il déterminer les revenus locatifs pour la période de location si le paiement est effectué en NFT ?

Les paiements NFT peuvent-ils être considérés comme des transactions de troc ?

L’IRS a publié des directives selon lesquelles la crypto-monnaie est propriétaire, mais n’a pas publié de directives similaires pour les NFT, bien qu’il soit possible que les NFT soient également considérés comme propriétaires. Concernant le broker, recevoir un NFT en échange de ses services peut-il être considéré comme un compromis ? Oui, mais seulement si le courtier et son client ont préalablement convenu d’égaler la juste valeur marchande des services du courtier et la JVM du FFN.

Cela sera également vrai pour le propriétaire et son locataire – si les parties conviennent que la JVM du NFT est égale à la durée du bail à la JVM, l’échange est considéré comme un échange et, dans les deux cas, le courtier et le propriétaire déclarent la valeur d’échange comme revenu. Le problème, bien sûr, est de déterminer la JVM du NFT.

Dans le cas du courtier, si la JVM d’un NFT est déterminée en comparant les prix de NFT similaires, il est possible qu’aucun compromis ne se produise. Les gens, les entreprises et les gouvernements ont payé des centaines de milliers de dollars ou plus pour les terres numériques, et il est presque vrai que notre commission de courtage ne représente qu’une fraction de ce que l’acheteur a payé pour l’actif numérique.

Bien sûr, l’inverse peut également être vrai – la JVM du NFT est inférieure à la JVM des services du courtier. En général, dans le cas d’un courtier numérique, il semble qu’il serait préférable pour lui de réclamer une compensation sous forme de crypto-monnaie ou de monnaie fiduciaire.

Tirez des revenus des transactions liées au territoire numérique

En élargissant l’exemple du propriétaire-locataire pour inclure les acheteurs et les vendeurs de terrains numériques, une question complexe se pose concernant la source des revenus du propriétaire et du vendeur découlant des transactions. Dans le monde analogique, ce revenu provient des juridictions dans lesquelles se trouve le bien immobilier. Bien sûr, dans le monde numérique, cela n’a pas de sens. Alors, où les revenus du propriétaire et du vendeur provenant de leurs avoirs fonciers numériques devraient-ils être déterminés ?

Une option consiste à transférer les revenus à la juridiction où se trouvent les serveurs de l’environnement numérique. La deuxième option consiste à traiter les revenus des terrains et des biens immobiliers numériques de la même manière, c’est-à-dire de transférer les revenus vers la juridiction où résident physiquement le propriétaire et le vendeur. La deuxième option est plus logique que la première et le reste même si l’environnement numérique est hébergé dans le cloud.

Des questions similaires se posent lorsque des terrains numériques sont achetés ou loués par les plateformes elles-mêmes. Les revenus doivent-ils provenir de la juridiction où se trouvent les serveurs de la plateforme ou de la juridiction où se trouvent physiquement les propriétaires de la plateforme ? Encore une fois, la deuxième option comporte plus de logique.

Que se passe-t-il si les propriétaires de la plate-forme se trouvent en dehors des États-Unis ? Si le propriétaire de la plate-forme agit en tant que propriétaire et est éligible pour faire des affaires ici, il aura une adresse enregistrée aux États-Unis et les paiements de location seront transférés à l’État dans lequel se trouve l’adresse.

Il en va de même lorsque la plateforme agit en tant que vendeur de terrains numériques – c’est-à-dire que le prix d’achat sera déterminé en conséquence. Si ni le propriétaire ni le vendeur ne font affaire aux États-Unis, les paiements de location et le paiement d’achat doivent être effectués dans la juridiction locale de la plateforme.

Revenus des ventes et redevances provenant des dons des NFT et des NFT

Si quelqu’un est activement impliqué dans la création et la vente de NFT comme moyen de subsistance, le produit de ces ventes est sans aucun doute un revenu. Dans ce cas, les NFT seront considérés comme des actions et l’initiateur sera soumis à l’impôt sur le travail indépendant sur ses revenus en plus de l’impôt sur le revenu des particuliers. Cependant, l’IRS n’a pas publié de directives sur le traitement fiscal des revenus de redevances provenant des NFT. Dans ce cas, si une personne est activement impliquée dans la création de NFT, son revenu de participation est susceptible d’être soumis à l’impôt sur le travail indépendant.

Un don ou une vente aux enchères de NFT à des fins caritatives n’est pas un événement imposable si trois critères sont remplis. Premièrement, le NFT est donné pendant plus d’un an; Deuxièmement, le NFT est donné à un Partie 501(c) (3) organisme; Et troisièmement, le NFT est donné directement à l’organisation. Cependant, en ce qui concerne les enchères, si l’initiateur enchérit d’abord sur le NFT, puis fait don du produit à l’organisation, il encourra un gain en capital et sera imposé en conséquence, en fonction de la durée de détention de l’actif.

conclusion

Le monde numérique promet une pléthore de nouvelles expériences et opportunités pour générer des revenus pour les particuliers et les entreprises. Cependant, décider comment imposer ces revenus ne sera pas nécessairement facile.

Aux États-Unis, l’IRS n’a publié que peu ou pas d’orientations pour les contribuables, ce qui signifie que les fiscalistes, autres que les orientations fournies par l’IRS, n’ont guère d’autre source de confiance que leurs propres connaissances et expérience pour combler les lacunes. Malgré ces lacunes, le métaverse, même s’il n’est pas pleinement réalisé, promet néanmoins d’être un univers numérique intéressant.

#Imposition #des #revenus #dans #métaverse

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *